Je m’étais souvent arrêté à regarder seulement les épisodes sur YouTube.

Mais en manque de temps disponible pour regarder les interviews j’ai préféré me tourner vers le format podcast et c’est encore plus intéressant comme ceci.

Nous pouvons ainsi nous passer du biais de jugement physique et se concentrer encore plus sur le fond, la forme reste jugeable mais seulement par l’expression orale.

Bref, écoutez thinkerview, lisez des livres et développez vos connaissances et votre jugeote sur le monde.

Malgré le format et la qualité des invités, difficile et pénible à suivre à cause des questions dans les questions, on perd le fil, on se disperse, dommage.

Je n’ai jamais bien compris le succès de ce podcast. Les interviews ne sont pas toujours très travaillées. Peu de contradiction. J’ai en mémoire un épisode désastreux avec l’ambassadeur de Chine en France qui racontait n’importe quoi avec un culot monstre et en face l’intervieweur qui laissait dire.

J’ai découvert la chaîne il y a 5 ans, consommé une belle trentaine d’épisodes et fait le tour en conséquence de la majorité des thèmes de société - tous aussi brulants les uns que les autres - proposés par SKY (l’hôte) à ses invités. Autant dire qu’il faut boucler sa ceinture pour digérer les informations / perspectives et autres questions de haut vol qui peuvent parfois donner quelques idées noires du fait que la ligne de l’émission se veut brute et sans filtre.

Un fond d’une profondeur extrêmement intéressante qui fait apparaitre tous genres de personnalités qu’elles soient politisées/médiatisées/inconnues/femmes ou non venant de tous les milieux parlant de sujets tous aussi variés les uns que les autres toujours dans la même forme : une interview d’au moins 1 heure qui peut s’étaler jusqu’a plus de 3 heures 30 menée tambour battant par des questions parfois glissantes de notre hôte aux invités qui laisse la liberté aux invités de répondre de la manière qu’ils veulent. Un vent de liberté d’expression en soit au pays de la désinformation. Excellent podcast que je recommande sans hésiter.

Le formats long des interviews laisse le temps de délier la parole , de dénouer les sujets complexes et surtout permet surtout de créer de nouvelles représentations mentales pour assimiler les sujets abordés . C’est aussi un marqueur important pour comprendre l’évolution du monde . Le temps est le ciment de la connaissance et Thinkerview un bon Maçon

Bonjour,

J'écoute l'émission depuis plusieurs années et je suis toujours satisfaite. Le temps de paroles laissé aux invités rend ce moment très interessant.

Merci.

Un podcast de qualité avec des intervenants de qualité et varié, le format long est vraiment agréable ! J’ai particulièrement aimé celui avec François Lenglet !

Les invités sont diversifiés et intéressants. Les commentaires sarcastiques de Sky ou son humour douteux le sont moins. Ajouter des questions dans les questions en permanence (pour donner son avis) rendent l’écoute des réponses décousues. D’ailleurs les invités perdent régulièrement le fils de leur pensée.

L’expérience serait meilleure aussi si Sky avait un micro. On ne l’entend pas bien. Même si parfois…

Concept très interessant mais l’intervieweur rabaissé systématiquement le niveau. Quel dommage

J’aime beaucoup le format long et la profondeur des échanges, le fait de questionner le raisonnement sous-jacent, d’être exigent que les données avancées etc.

Petite remarque de forme : j’écoute régulièrement sur une enceinte et si le son de l’invité est très clair, en revanche le son de la voix de Sky est lointain et difficilement audible.

Merci pour ce très sincère entretien. Pour avoir travaillé une vingtaine d’années en agro-alimentaire, c’est intéressant d’entendre une personne qui connaît le sujet. LEAN une belle méthode de management, sensée responsabiliser les salariés mais en réalité qui met toujours plus de pression sur les opérateurs en leur demandant toujours plus. Et surtout en faisant d’eux LES COUPABLES en cas de loupé.

On entend pas les questions il faut investir dans un 2e micro, c’est dommage parce que les échanges paraissent naturels et enrichissants

J’adore la diversité des personnes reçues et les sujets divers traités. Merci Sky

l’interviewer est insupportable et son niveau de connaissance est insuffisant au regard des personnes invitées

Les invités sont pertinents, de grande qualité mais l’interviewer est absolument insupportable, frise le complotisme, coupe sans arrêt la parole pour des interventions peu judicieuses. Heureusement l’omniscience des interlocuteurs leur permet de rester la plupart du temps sur leur développement.

Un interviewer insupportable de suffisance (ses questions à Esther Duflo…), de partialité (il fait plus que friser le complotisme…), qui interrompt tout le temps l’orateur pour poser des questions hors de propos ou des commentaires absurdes.

Passer de Olivier Delamarche et son complotisme (sans parler de l’animateur… ) à Esther Duflo brillantissime, implique de bien choisir ses épisodes.

L’animateur et souvent pénible avec ses prises de paroles gênante et avec un parti pris sans subtilité.

Bref parfois intéressant mais souvent au bords du complotisme crasse.

Meme avis que les gens grosso modo déçu par la qualité de l’intervieweur.

Il est peinible à la longue. Il est donc très difficile d’écouter d’une traite.

Le présentateur interrompt souvent l’invité pour soit participer à la réponse (mais de manière médiocre) ou pour poser une autre question (parfois très maladroitement) alors que la réponse n’est pas terminée, ce qui est très frustrant quand le sujet suscite l’intérêt. Même avec un intervenant très intéressant, l’écoute devient insupportable.

On m’a recommandé ce podcast et j’ai cru être tombé sur une petite pépite.

Les sujets sont d’actualité, les intervenants bien choisis et intéressant.

Mais ce présentateur me rend le plus gros des épisodes complètement insupportable à l’écoute.

Pourquoi couper ses invités tout le temps comme ça (avec un “je peux vous couper?”…)? Pourquoi toujours vouloir “se faire l’avocat du diable? Pourquoi poser des questions mais en faisant les réponses pour orienter la discussion malgré les tentatives de recentrage du débat par les invités?

Un mot, dommage…

Ce podcast est totalement disruptif par rapport à l’existant. Tous les points de vue sont écoutés, on se remet en question à chaque instant. Sky ton style d’interview est très bon et tu n’hésites pas à recarder les protagonistes et c’est ce qui manque dans de nombreux autres médias / podcasts

Qualité des invités : 9/10

Qualité des sujets : 7/10

Qualité du format (temps long) : 9/10

Qualité son et micro : 6/10

Qualité questions et interview : 1/10

Sky coupe la parole, invective, pose la même question 100 fois, pendant que l’invité répond à une question sur un sujet X, on le coupe pour lui poser une question sur un sujet Y.

Je ne fini jamais un épisode à cause de Sky. Je reviens et écoute grâce aux invités.

Superbes invités, mais questions mal posées et répétitives.

Mais que l’interviewer est pénible à trop couper la parole, et qu’il manque grandement d’humilité!

Aucun doute sur la capacité de Sky à recruter des intervenants souvent prestigieux disposant d’une expertise certaine.La certitude de l’intervieweur sur sa capacité à aborder de manière pertinente son interlocuteur,la qualité de sa répartie,sont pourtant très discutables.L’exposé est souvent trop déstructuré aux travers d’interpellations journalistiques sans intérêt.Face à une problématique,laissez l’intervenant développer son analyse et ses solutions sous jacentes ,de grâce ! Merci néanmoins d’autoriser des interventions longues qui,menées dans les meilleures conditions,seraient un plus indéniable.

Intervenants de qualité MAIS sans cesse coupés par le journaliste qui rend l’écoute parfois très désagréable. Il est largement possible de poser des questions incisives sans pour autant paraître irrespectueux face à son interlocuteur.

Les interruptions des intervenants deviennent de plus en plus pénibles en ce sens qu’elles bloquent le raisonnement par de multiples sous entendus et par une pensée bloquée dans un raisonnement finalement assez peu constructif… dommage car les intervenants sont souvent passionnants

Formats et intervenants formidables.

Cependant cette technique qui consiste a interrompre et embrouiller le participant se révèle inutile car elle nuit a la clareté. Il est possible de poser des questions incisives sans interrompre le propos.

J’aime les émissions qui confrontent des opinions différentes, ce qui n’est pas le cas ici. On dirait que l’animateur invite ses amis, ceux qui partagent ses avis personnels. Parfois, c’est intéressant mais pas lorsque l’on aimerait d’autres points de vue ou que simplement, l’on ne partage pas la même vision des choses.

Excellente chaîne. Merci pour la qualité des interviews et la grande diversité des invités.

Sujets et interviewés passionnés, de très haut niveau et exceptionnels par leurs connaissances et érudition.

Mais... L'interviewer devrait apprendre à fermer sa bouche de temps en temps. Ses interventions sont inutiles, elles coupent les paroles des invités et nuisent aux sujets débattus. Taisez-vous s'il vous plaît.

MERCI !

Je me suis abonné récemment. Les titres d’interview que je lis sont tous très enthousiasmants et nous porte vers une lecture optimiste du monde. Très positif tout ça. Ça donne envie.

C’est assez effrayant de prendre conscience quelque part de l’amateurisme avec lequel sont prises les grandes décisions de ce monde. Qu’est-ce que c’est confortable le déni…

J’avais arrêté d’écouter thinkerview , trop déstabilisant, mais malgré tout j’ai envie de comprendre. Et bien je me suis encore pris une bonne claque, je vais finir l’écoute en espérant une happy end.

Merci pour votre engagement et la qualité des intervenants.

continuez!

Je veux remercier Sky personnellement pour certain c’est quelqu’un d’arrogant avec un gros melon peut être mais il ne demeure que c’est un patriote français qui aime la France a en mourir et grâce à lui j’ai pu avoir une idée de mon écrit pour sciences po et aujourd’hui j’y suis et je m’éclate merci pour tout

Je regrette que la qualité des invités, la justesse de leurs propos quant aux défis et thèmes abordés soient gâchés par les interventions inutilement outrancières de l’animateur.

Couper la parole et le propos de vos intervenants pour des remarques inutiles devient insupportable

Les invités sont parfois de qualité, et le format long leur donne le temps de donner leur point de vue. Dommage que l’intervieweur soit exécrable de suffisance…

J’adore Thinkerview mais ne pourrait-il pas y avoir plus de parité dans les intervenants ? Sur les dix derniers podcasts, une intervenante… Dommage.

questions totalement dirigées à l’envie du présentateur qui s’exaspère des réponses ( qui ne lui conviennent pas ) des invités. dommage, les thèmes abordés sont intéressants.

Merci pour ce beau moment.

Enfin un peu d’amour et d’espoir !

Thinkerview est un podcast permettant d’acquérir une véritable clé de lecture sur la société. Les intervenants sont tous plus pertinents les uns que les autres.

J’ai dévoré une demi-douzaine d’épisodes m'émerveillant de pouvoir entendre des personnes brillantes s’exprimer sur leur domaine. Mais la condescendance du présentateur « Sky » me gâche de plus en plus le plaisir, à la limite la caricature, il en devient au final ridicule. Bien dommage car les invités sont géniaux.

Excellent !

Dans le paysage médiatique trop formaté, dans lequel on donne la parole à toute sorte d’ »expert » autoproclamé, ce podcast détonne. Il existe une variante en GB, sur le format d’une interview longue dans laquelle on débat de géopolitique et de sujets dont on entend rarement parler, du moins, de manière aussi ouverte.

Les invités ne se valent pas tous; à citer, dans le haut du panier: le Général de Castres, Aurore Stephant, Gaël Giraud, Raphaël Rossello, Gilles Raveaud, Hubert Vedrine,… et d’autres

On peut être d’accord, ou pas, avec certains des invités mais dans un cas comme dans l’autre, on a 2h et plus pour les écouter, contre-vérifier les propos et se forger sa propre opinion.

Juste beaucoup trop rare.

J’adore cette émission, je la dévore et je l’écoute avec grand respect, sauf que l’intervieweur pose des questions qui l’intéresse seulement lui de façon égoïste et parfois donne son avis inutile , il oublie de poser des questions qui va concerner la majorité des auditeurs français et des questions qui parle au plus grand nombre , dommage de ne pas savoir se mettre à la place des autres et de ne pas se remettre en question et certaines questions sont aberrantes tant leur médiocrité de pertinence , les inviter sont des diamants heureusement

1 étoile…comme 1 podcast sur 5 vaut selon moi la peine d’être écouté. le format long c’est bien si on a un invité qui a des choses à dire ou/et un interviewer adroit; pour ma part je trouve Sky souvent vulgaire et pénible. La ligne éditoriale du podcast m’a laissé un peu perplexe: c’est subtilement pro-russe, une tendance très prononcée à dire que rien ne va et qu’on est entourés par des cons. Lassant mais de rares fois ça vaut le coup. Faut pas se leurrer quand même, c’est un média qui recycle les invités de RT… ça fait peur

Difficile de faire des choses de bon niveau à chaque fois. La durée est formidable. L’interviewer devrait un peu moins arriver les mains dans les poches. Heureusement les invités sont globalement bons. Et au total bravo quand même.

Nous avons écouté l’interview du Général Castres du 8 septembre avec un grand intérêt, agacés toutefois par la médiocrité de l’interviewer qui n’était pas à la hauteur d’un interlocuteur d’une telle qualité. 5 étoiles pour Général.

Bon, c’est vrai que le ton de Sky (l’interviewer) est détonant et ses questions parfois étranges, mais c’est son style, il ne se laisse pas emmener par ses invités. J’ai moyennement aimé l’épisode avec H. Vedrine avec un ton assez « juge » qui sortait un peu de son rôle « neutre ». Ceci étant dit , bravo de laisser la parole à des gens que l’on n’entend pas assez dans les médias « conventionnels », bravo de prendre le temps de l’interview , bravo pour les discussions dans lesquelles on n’est peut être pas d’accord mais où on laisse le temps à l’invité de s’expliquer. Il me reste un grand mystère , pourquoi tant de personnes dans la communauté Thinkerview et plus globalement sur Internet se cachent derrière un pseudo 😳

Trop bête que ces interviews soient pollués par l’interviewer qui décidément est insupportable par son style arrogant, son langage vulgaire et son ego débordant... Les questions fortes et contradictoires n’ont pas besoin d’être brutes et irrespectueuses. Et ce sont les idées des interviewés qui nous intéressent, pas celle d’un je sais tout sur tout. Bravo pour son idée mais ce serait une preuve de maturité qu’il se remplace par un bon interviewer. A bon entendeur.